home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Original Shareware 1.1 / The Original Shareware (WeMake CDs)(Volume 1.1)(CDs, Inc)(1993).iso / 7 / telenet.zip / BADNEWS.PCP < prev    next >
Text File  |  1986-12-14  |  13KB  |  239 lines
  1.  
  2. The FCC is considering reregulating the packet-switching networks like Telenet,
  3. Tymnet, Compuserve, The Source and PC Pursuit.    This could result in additional
  4. costs to the user.  This is excerpted from Infomat magazine which is available
  5. for downloading.
  6.  
  7.  
  8.  ====================================
  9.  COMPUTER AND SOFTWARE NEWS -- PART 1
  10.  ====================================
  11.  
  12.  by Tim Elmer
  13.  
  14.  ------------------------------------
  15.  FREE LOCAL ACCESS TO PACKET
  16.  SWITCHING NETWORKS MAY BE ELIMINATED
  17.  ------------------------------------
  18.  
  19.  (BPS) -- The Federal Communications Commission (FCC) will vote on a proposal
  20. to reregulate packet switching networks that, if approved, would eliminate
  21. free local telephone access to those networks.
  22.  
  23.  "If this occurs, it might eventually double or triple the costs to those
  24. using packet switching networks to access commercial on-line databases and
  25. information services and triple or quadruple the costs to those using
  26. Telenet's PC Pursuit," said Philip M. Walker, vice president and regulatory
  27. counsel for Telenet Communications Corp.
  28.  
  29.  Predictably, the initiative to reregulate packet switching networks comes
  30. primarily from the Bell Operating Companies (BOCs) and secondarily from AT&T.
  31. These companies provide local telephone service to vast majority of telephone
  32. customers throughout the U.S. and will benefit the most from FCC reregulation
  33. of the packet switching networks.
  34.  
  35.  Under current FCC rules formulated in 1980 in the FCC's Second Computer
  36. Inquiry, called Computer II, a distinction is made between "basic services"
  37. and "enhanced services."
  38.  
  39.  "Basic services" are those that don't offer protocol conversion such as local
  40. and long-distance voice telephone services.  "Enhanced services" are defined
  41. in an open-ended fashion as computer-based services that are more than a
  42. "basic service," in other words, services such as packet switching networks,
  43. database and on-line type services, and remote computing services that offer
  44. protocol conversion, according to Walker.
  45.  
  46.  Under the 1980 Computer II Inquiry, the FCC ruled that "basic services" would
  47. continue to be regulated as they had always been.  However, the FCC also ruled
  48. that "enhanced services" would be deregulated, which opened up the industry to
  49. competition.  This resulted in numerous companies entering the packet
  50. switching business, including BOCs, AT&T and at least a dozen others.  The
  51. competition resulted in significant price reductions for packet switching
  52. services.
  53.  
  54.  To prevent monopolization of the packet switching industry by the Big Boys
  55. (the BOCs and AT&T), the FCC ruled that they had to keep separate accounting
  56. figures for their "basic services" and for their "enhanced services," and that
  57. they could not use revenues from their lucrative "basic services" to cross-
  58. subsidize their "enhanced service" packet switching networks.
  59.  
  60.  The FCC also ruled that if the BOCs and AT&T used their "basic service"
  61. telephone lines for packet switching services, then they must let their
  62. competitors have access to those lines on the same basis, which would preserve
  63. true competition in the industry.
  64.  
  65.  "Now, under the FCC's Computer Inquiry III, the FCC is asking, should we
  66. redefine protocol conversion services as 'basic services' rather than enhanced
  67. services?  Should we redefine all those companies as common carriers?  This
  68. would, in effect, subject them not only to federal regulations but, even
  69. worse, to state regulations," Walker said.
  70.  
  71.  The result would eliminate comparable interconnection requirements currently
  72. imposed on BOCs and AT&T, allowing them to charge their packet switching
  73. competitors local dial-in fees to access packet switching long-distance line
  74. networks.
  75.  
  76.  It would also allow BOCs and AT&T to offer their own packet switching
  77. services on a non-compensatory basis and, finally, allow them to cross-
  78. subsidize those services with revenues from their much more lucrative voice
  79. telephone service revenues.  In short, it would allow BOCs and AT&T to
  80. monopolize the packet switching industry and probably drive out most
  81. competitors.
  82.  
  83.  "In terms of cost impact," Walker said, "if we had to pay local access
  84. charges, it would cost us about $3.60 an hour at the originating end, for
  85. calls made by users to on-line databases and information services like
  86. CompuServe and The Source.
  87.  
  88.  "And with PC Pursuit, for which we have out-dial modems, we would have to pay
  89. not only 3.60 per hour access fees at the originating end but also $4.80 at
  90. the terminating end, a total of about $8 or $9.  Obviously, to survive, we
  91. would have to add those additional charges to our current fees and pass them
  92. on to our consumers," Walker said.
  93.  
  94.  That would almost certainly spell the end of PC Pursuit, and it would likely
  95. put out of business not only many independent packet switching networks but
  96. also many on-line databases and information services.
  97.  
  98.  FCC approval of changes being considered in Computer III, Walker said, "would
  99. really have a major impact on anyone using a packet switching service to
  100. access online bulletin boards, databases, or information services aimed at the
  101. residential user.  They are just going to get creamed if this happens."
  102.  
  103.  Walker said that is was not clear exactly when the FCC would vote on the
  104. proposal, but that it would probably be the latter part of January or early
  105. part of February, 1987.  "They are moving very fast on this," he said.
  106.  
  107.  For additional information, be sure to read Alan Bechtold's editorial in this
  108. issue.
  109.  
  110.  ==========END>>>
  111.  
  112.  
  113.  Copyright (C) 1986, by BBS PRESS SERVICE, INC.
  114.  
  115.  =================
  116.  THE EDITOR SPEAKS
  117.  =================
  118.  
  119.  "Low-Cost packet switching Service Threatened"
  120.  
  121.  by Alan R. Bechtold
  122.  
  123.  As described in our lead news story this issue, the FCC is now considering a
  124. major change in the way packet switched phone services are defined.  This
  125. change is likely to lead to the demise of many of these services, and to much
  126. higher prices for the use of the few that will eventually remain in business.
  127.  
  128.  At the risk of over-simplification, I think I should first describe just what
  129. a packet switched networking service is.  These are the services you use to
  130. access online databases and commercial online services, such as CompuServe and
  131. The Source, with just a local telephone call.  Once you call the local Telenet
  132. or Tymnet number, for example, and a connection is made, you are then
  133. connected with a computer that puts you in communication with the online
  134. services with which you wish to communicate.
  135.  
  136.  This computer is handling a number of calls into the main system computer at
  137. the same time.    It takes information you send and delivers it in "packets" to
  138. the proper destination, picks up information from the online service computer
  139. you called, and sends it, also in "packets," back to you.  All of this
  140. communicating is done in these so-called "packets" because this allows the
  141. network's computers to offer protocol conversion and handle several ongoing
  142. communications sessions at the same time.
  143.  
  144.  FCC regulations allow AT&T and Bell Operating Companies (BOCs) to engage in
  145. packet switching network operations, but they must also maintain completely
  146. separate accounting of their voice and packet switching operations.  They must
  147. also offer free local-calling access to their lines to any competitors engaged
  148. in the packet switching service industry.
  149.  
  150.  The above regulations have allowed Telenet and Tymnet, among others, to
  151. operate at a reasonable cost in a competitive atmosphere.  This is a case of
  152. regulation of a business actually RESULTING in increased competition and lower
  153. prices to consumers.
  154.  
  155.  As things stand now, you can call any local Telenet or Tymnet access number
  156. and use these services to inexpensively access such online services as
  157. CompuServe, The Source, Delphi, and countless others.  In addition, GTE's new
  158. PC PURSUIT service now offers you access, through their Telenet packet
  159. switching service, to literally hundreds of local bulletin boards in cities
  160. all across the country--for a flat charge of $25 per month.
  161.  
  162.  But, the FCC is now being asked to REREGULATE this segment of the
  163. communications industry, eliminating the FCC requirements that AT&T and BOCs
  164. keep separate accounting records of their voice and packet switching services,
  165. and eliminating the stipulation that the BOCs and AT&T must offer their
  166. competitors in the packet switching business free access to their local
  167. telephone connection lines.
  168.  
  169.  The idea is patently ridiculous.
  170.  
  171.  Mark Fowler, Chairman of the FCC, has been hailed by the press as a "fair-
  172. market zealot."  The chances are very good that he views this proposed
  173. reregulation as the magic road to increased competition and fairer pricing for
  174. consumers.
  175.  
  176.  Unofficially, the word is out that the FCC advisory committee now considering
  177. this matter is indeed leaning in favor of the proposed reregulation of the
  178. packet switching industry.  If the committee recommends these changes, it's
  179. likely that a majority of the five voting members on the Federal
  180. Communications Commission will vote in favor of the changes.
  181.  
  182.  I have talked to sources within the industry who say it is the BOCs who are
  183. pushing VERY HARD for this reregulation, because they want to get into the
  184. packet switching service business in a big way, and they would like to rid
  185. themselves of needless competition on their way to success.
  186.  
  187.  What's that?  RID themselves of competition?  But--the proposed reregulation
  188. is supposed to FOSTER competition!  Why would a group of companies (BOCs)
  189. hoping to eliminate their competition PUSH for this reregulation?  I hope the
  190. answer to THAT question is entirely clear.
  191.  
  192.  Here we have an industry that is currently populated with plenty of
  193. competition.  Prices are already reasonable.  Reregulation of the packet
  194. switching service industry will IMMEDIATELY give giant corporations the upper
  195. hand, and will allow them to cut off free access to their local access phone
  196. lines to their competitors, namely Telenet and Tymnet and other similar
  197. services that now offer you high-quality service, in a competitive
  198. marketplace, at reasonable prices.
  199.  
  200.  The proposed reregulation, however, would force all packet switching services
  201. to compete with the BOCs and AT&T, companies that would be able to use the
  202. enormous profits they earn with their voice telephone services to cross-
  203. subsidize their packet switching services and offer them on a non-compensatory
  204. basis, at least until their competitors are eliminated.  When that happens,
  205. they are then sure to jack up their fees to any level they want.
  206.  
  207.  It would also force their packet switching competitors to pay access fees for
  208. connection to local phone lines.  The access fees alone could add as much as
  209. $4.00 per hour to the fees packet switching companies would be forced to pass
  210. on to their customers.    This will be added to your hourly connect-time charges
  211. for accessing ALL online databases through these services.
  212.  
  213.  The proposed reregulation could very well spell the death of PC PURSUIT.
  214. Because GTE also uses dial-out modems at the other end of their Telenet
  215. connections for PC PURSUIT service, the company would be forced to pay an
  216. hourly charge at BOTH ends of the phone line--totaling up to $8 or $9 per
  217. hour.  These fees would have to be added to the flat $25 per month that GTE
  218. now charges for access to PC-PURSUIT.  It would simply make the final cost to
  219. PC-PURSUIT customers too high for the service to remain practical and
  220. affordable.
  221.  
  222.  So--this is ONE TIME you MUST use your word processor to produce some letters
  223. opposing this proposed reregulation!  Write to:
  224.  
  225.  Honorable Mark Fowler
  226.  Chairman of the Federal Communications Commission
  227.  Washington D.C. 20554
  228.  
  229.  Refer to Computer Inquiry III in your letters.  State clearly, in your own
  230. words, that competitive packet switching services should not be reregulated or
  231. subjected to carrier access charges, and then explain why not.    Tell Mr.
  232. Fowler that reregulation of packet switching services will completely destroy
  233. the existing fair market for these services, and eventually increase costs,
  234. not DECREASE them.
  235.  
  236.  And hurry!  I have heard this matter will be going before the FCC for a vote
  237. in the latter part of January or early part of February.  Time is running out.
  238.  
  239.  ==========END>>>